مخالفة النظام العام کأحد أسباب بطلان حکم التحکيم في القانون الأردني

تناول هذا البحث موضوع مخالفة النظام العام کأحد أسباب بطلان حکم التحکيم في القانون الأردني، وقد تمت معالجته في ثلاثة مباحث، حيث تعلق المبحث الأول بمفهوم النظام العام، والمبحث الثاني بأوجه مخالفة النظام العام التي تُبطل حکم التحکيم، أما المبحث الثالث فقد تعلق بمراجعة حکم التحکيم لمخالفته للنظام العام، وقد بيّنا في هذا البحث أن هنالک فرقاً بين مفهوم النظام العام الداخلي ومفهوم النظام العام الدولي، ولکن المشرّع الأردني لم يعکس هذا الفرق في قانون التحکيم المعدّل رقم 16 لسنة 2018 ولا سيّما في نطاق الأحکام المتعلقة بدعوى بطلان حکم التحکيم. کذلک أوضحنا الفرق القائم بين حالة مخالفة حکم التحکيم للنظام العام وکون محل اتفاق التحکيم من المسائل التي لا يجوز فيها التحکيم وإن کان القاسم المشترک بينهما هو أنه يجوز للمحکمة في الحالتين أن تثير هاتين المسألتين من تلقاء نفسها فتحکم ببطلان حکم التحکيم حتى لو يطلب ذلک أحد الخصوم کما أننا بيّنا أن مراجعة حکم التحکيم تتم عن طريق دعوى البطلان ولأسباب محددة وردت على سبيل الحصر ومنها مخالفة حکم التحکيم للنظام العام، وهي دعوى توّجه إلى الخطأ في إجراءات المحکّم وليس إلى الخطأ في تقديره وتنظرها محکمة التمييز تدقيقا ويتبع بشأنها قواعد إجرائية محددة ورد بعضها في قانون التحکيم وبعضها الآخر يتم الرجوع بشأنه إلى قانون أصول المحاکمات المدنية رقم 24 لسنة 1988 وتعديلاته باعتباره الشريعة العامة للقواعد الإجرائية.
This paper deals with the subject of infringing public order as a reason for the annulment of an arbitration award in Jordanian law. It centers around three topics: the concept of public order, ways of infringing public order that lead to the annulment of an arbitration award, and review of an award due to infringement of public order.
The paper explains the difference between the concept of domestic public order and that of international public order, a difference that is not reflected in the Jordanian Amended Arbitration Act no. 16 of 2018, especially in rulings related to lawsuits challenging an award. The paper also explains the difference that exists between cases of infringing public order in an award and other cases where the agreement reached in arbitration has to do with an issue that cannot be allowed to be subject to arbitration. In both situations, however, the court can voluntarily raise the above issues and rule in favor of annulling an award even without any of the opposing parties requesting it.
The paper points out that review of an award is carried out by means of a lawsuit challenging the award for specific and exclusively set out reasons including the infringement of public order. Such a lawsuit is directed at procedural mistakes made by the arbitrator rather than his/her assessment. The Court of Cassation checks the lawsuit following specific procedural rules, some of which are outlined in the Arbitration Act while others are outlined in the Principles of Civil Trails Act no. 24 of 1988 and its amendments, which is the general basis of procedural rules.