حالات شروط الأسد في أشكال الشركات التجارية بالنظام السعودي وأثرها على المراكز القانونية للشركة والشركاء.

تعد مشاركة الشركاء في اقتسام الأرباح وتحمل الخسائر أحد الأركان الموضوعية الخاصة للشركة، وهو العنصر الذي يميز الشركة عن الجمعية، وقد نص المنظم السعودي على هذا الركن في المادة الثانية من نظام الشركات بالآتي: (......لاقتسام ما ينشأ عن هذا المشروع من ربح أو خسارة)، وعلى هذا الأساس لا يجوز أن يتفق في عقد تأسيس الشركة أو نظامها الأساس على حرمان أحد الشركاء من الربح، أو اعفائه من الخسارة، غير أن المنظم السعودي لم يجعل تخلف ركن توزيع الأرباح والخسائر من بين أسباب انقضاء الشركات.
تناول هذا البحث، شروط الأسد في أشكال الشركات التجارية وتبيان الحالات التي وردت بالنظام السعودي، والحالات التي تعد من قبيل شروط الأسد في الفقه القانوني ولم يوردها النظام السعودي. كما تضمن البحث الآثار القانونية المترتبة على الشركات التي تضمن عقد تأسيسها أو نظامها الأساس شرطاً من شروط الأسد، والآثار القانونية المترتبة على الأرباح التي وزعت بناء على شرط من شروط الأسد.
وبعد استيفاء مراحل الاستقصاء والتنقيب عن الموضوع، توصل البحث إلى عدة نتائج، من أبرزها:
(1)- أورد المنظم السعودي حالتين فقط من الحالات التي يعدها الفقه القانوني من قبيل شروط الأسد.
(2)- لا يشترط النظام التساوي بين الشركاء في الربح والخسارة، أو أن تكون نسبهم في الأرباح مساوية لنسبهم في الخسارة، فالمهم أن يحصل كل شريك على نصيب من الأرباح ويتحمل جزء من الخسائر.
(3)- لا يختلف شرط الأسد في أي شكل من أشكال الشركات التجارية بالنظام السعودي، حيث العلة واحدة في جميع تلك الشركات.
(4)- لا يجوز للشركاء الاتفاق على حرمان أحدهم من الأرباح أو اعفائه من الخسارة، غير أن المنظم السعودي أورد حالة واحدة للإعفاء، وهي حالة الشريك الذي لم يقدم غير عمله، فأجاز النظام للشريك أن يتفقوا على اعفائه من الخسارة، إذ أنه خسر جهده ووقته.
(5)-الأثر المترتب على اتفاق الشركاء ادراج شرط من شروط الأسد، هو بطلان الشرط واستمرار الشركة وعدم تأثر حياتها بهذا الشرط.
(6)- يتنافى شرط الأسد مع مبدأ التعاون بين الشركاء في عقد الشركة، ويهدم أحد الأركان الأساسية بالشركة وهو المشاركة في اقتسام الأرباح وتوزيع الخسائر.
The participation of partners in sharing profits and bearing losses is one of the special objective pillars of the company, and it is the element that distinguishes the company from the association. The Saudi regulator stipulated this pillar in Article Two of the Companies Law as follows: (...to share what arises from this project of profit or loss), and on this basis it is not permissible to agree in the company’s articles of incorporation or bylaws to deprive one of the partners of profit, or to exempt him from loss. However, the Saudi regulator did not consider failure to distribute profits and losses among the reasons for the dissolution of companies.
This research dealt with Al-Assad’s conditions in the forms of commercial companies and explaining the cases that were mentioned in the Saudi system, and the cases that are considered like Al-Assad’s conditions in legal jurisprudence and were not mentioned by the Saudi system. The research also included the legal implications for companies whose articles of association or articles of association included one of Asad’s conditions, and the legal effects resulting from profits that were distributed based on one of Asad’s conditions.
After completing the stages of investigation and exploration of the topic, the research reached several results, the most notable of which are:
(1)- The Saudi regulator cited only two cases that legal jurisprudence considers to be such as Assad’s conditions.
(2)- The system does not require that partners be equal in profits and losses, or that their proportions profits be equal to their proportions in losses. What is important is that each partner receives a share of the profits and bears a portion of the losses.
(3)- Al-Assad’s condition does not differ in any form of commercial companies in the Saudi system, as the reason is the same in all of those companies.
(4)- It is not permissible for partners to agree to deprive one of them of profits or exempt him from loss. However, the Saudi regulator mentioned one case for exemption, which is the case of a partner who did not provide anything other than his work, so the system permitted the partner to agree to exempt him from loss, since he lost his effort. And his time.
(5)- The effect of the partners’ agreement to include one of the lion’s terms is that the condition is invalidated, the company continues, and its life is not affected by this condition.
(6)- The lion’s condition contradicts the principle of cooperation between partners in the company contract, and destroys one of the basic pillars of the company, which is participation in sharing profits and distributing losses